Evidencia de baja calidad sugiere que el dispositivo intrauterino liberador de levonorgestrel, en comparación con los dispositivos intrauterinos no hormonales ≤ 250 mm2, para mujeres en edad fértil sin patología asociada, puede producir un beneficio neto considerable porque disminuye la probabilidad de embarazo no deseado durante los primeros cinco años de uso. Concomitantemente, las tasas de adherencia, expulsión y eventos adversos son similares para ambos dispositivos.

Evidencia de moderada calidad muestra que el dispositivo intrauterino liberador de levonorgestrel, en comparación con los dispositivos intrauterinos no hormonales > 250 mm2, u otros anticonceptivos hormonales combinados para mujeres en edad fértil sin patología asociada, probablemente produce un beneficio neto marginal debido a que no se han encontrado diferencias entre las tasas de embarazos no deseados, las tasas de adherencia y de embarazo planeado luego del retiro del dispositivo. A su vez, la tasa de eventos adversos serios es similar entre los comparadores.

De las guías de práctica clínica relevadas, la mayoría coinciden en la recomendación del dispositivo intrauterino liberador de levonorgestrel como método anticonceptivo de larga duración, siempre y cuando no tenga contraindicaciones y resaltan que la decisión de la paciente es el factor más importante para la elección del dispositivo.

De las políticas de cobertura relevadas para latinoamérica, Brasil no otorga cobertura para el dispositivo intrauterino liberador de levonorgestrel, mientras que los demás países relevados no mencionan la cobertura de dicho dispositivo. En cuanto a las políticas provenientes de los países de altos ingresos, Australia, Canadá, Francia y de Estados Unidos otorgan cobertura, aunque en algunos financiadores privados depende exclusivamente del plan contratado por el beneficiario. El dispositivo intrauterino liberador de levonorgestrel se encuentra dentro del Programa Médico Obligatorio aunque indicado para mujeres con patología previa. La ley del Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable en Argentina menciona que la tecnología “puede ser usado en forma segura por la mayoría de las personas con capacidad de gestar, aunque está especialmente indicado en aquellas que tienen menstruaciones muy abundantes, porque reduce sustancialmente el flujo menstrual”.

Evaluaciones económicas realizadas en países de altos ingresos han mostrado, en algunos casos, que esta tecnología era costo-efectiva cuando se compararon contra los anticonceptivos orales combinados. Sin embargo no resultó costo-efectiva cuando se comparó frente a los dispositivos intrauterinos no hormonales. En Brasil, el impacto presupuestario fue favorable cuando se utilizaron dispositivos intrauterinos no hormonales frente a otros métodos anticonceptivos de larga duración.